对比
Tokenhush 的类别对照
降低 AI 编码工具外发内容的四种常见做法：Tokenhush、通用 MITM 代理、企业 DLP、工具内置隐私模式。这是类别级对照，不是产品测评。
类别级对照
每一列代表一类做法。真实部署可能组合使用多种方式，具体行为也因厂商与配置而异。
| 对比维度 | Tokenhush | 通用 MITM 代理 | 企业 DLP | 工具内置隐私模式 |
|---|---|---|---|---|
| 部署位置 | 本机回环上的本地网关；把工具指向它的 base URL。 | 本机或网络代理；需安装根证书以终止 HTTPS。 | 由组织集中管理的终端、网络或 API 检查。 | 位于 AI 工具或提供商账户内部，没有独立组件。 |
| 检查对象 | 指向网关的工具所发出的请求体。 | 信任该代理证书的应用的 HTTPS 流量。 | 组织策略范围内的流量、文件或 API 调用。 | 仅限厂商选择覆盖的界面。 |
| 规则由谁定义 | 你自己：六个确定性检测器，外加允许清单与内容插件。 | 通常由部署者手写规则或脚本。 | 管理员通过策略引擎定义。 | 厂商通过预设的隐私设置定义。 |
| 请求在哪里被改写或拦截 | 在你的机器上，先于请求发往提供商。 | 在机器或网络路径中，TLS 终止之后、转发上游之前。 | 由部署形态决定的检查路径上（阻断、告警或记录）。 | 通常发生在请求到达提供商系统之后。 |
| 审计 | 仅含元数据的本地记录，以 HMAC 链保护；正文仅在显式开启后记录。 | 交换日志，通常包含完整的请求与响应正文。 | 面向管理员的集中仪表盘与报表。 | 按工具或账户提供的活动视图。 |
| 根证书 | 不需要。 | HTTPS 拦截必需。 | 视部署而定（终端 agent、串联代理或 API 集成）。 | 不适用。 |
| 不确定时的姿态 | 故障安全：宁可过度脱敏，或放行并告警。 | 取决于规则；无法解析的流量可能直接放行。 | 取决于策略：阻断、告警或记录。 | 取决于厂商默认值。 |
| 适合的场景 | 接受自定义 base URL、并希望本地可审计脱敏的工具。 | 能接受安装与管理根证书、需要覆盖更大 HTTPS 范围的场景。 | 需要集中策略、报表与合规流程的组织。 | 只需在单一产品内使用厂商侧隐私控制的团队。 |
如何阅读这张表
- 类别级，不是厂商级。 实际行为因产品与配置而异；采用前请核对对应产品的当前文档。
- 不点名、不报价。 本页只比较做法，不点评具体产品，也不引用任何费用。
- 诚实的边界。 确定性检测器偏向精度，因此未被标记的值仍会外发。Tokenhush 的公开口径是高置信拦截加上完整的本地审计轨迹。
- 系统级拦截是明确的取舍。 MITM 代理与 DLP 覆盖更多流量，通常意味着根证书、更广的明文访问面，以及更大的运维面。
公开来源
本页汇总的是开源核心中已公开的材料：